N.P. czyli weta i snusy. cz. 18.

[Hardy]

cd.

Naćpan prawo cyfrowe, trzy kwartały temu,
zawetował jak inne ustawy. A czemu?
(pobił rekord blokowań w rok, gdy minął sierpień.
Nieważne, czy potrzebne. „Im gorzej, tym lepiej”).
Ustawa miała chronić przed patologiami
młodzież, co przez internet chciała „łamać ramy”.
Zdjęcia napadów, zabójstw, przemocy wśród dzieci –
miały automatycznie szybko znikać z sieci.
Naćpan wolał poparcie wśród patoprawicy,
bajdurząc, że ważniejsze jest „prawo ulicy”,

że ustawa „cenzurę wolności narzuci”…
Dla niego to też wolność? Gdy z nożem na ludzi,
szerząc swe groźby w necie „chcę zaistnieć w szkole?”.
By młodzież zwichrowana: „ja challenge wolę,
zamorduję i filmik nagram; chwilę chwały
dostanę od podobnych, co mnie oglądały”.
…Długo nie czekaliśmy. Internet powodem –
doszło do mordu w szkole, w innych rany nożem.
…Naćpan ustawy nowej już nie zawetuje?
Wreszcie pojmie, że wolność w granicach bytuje?
----
cdn.

[Hardy]

PS 1. Uzupełnienie prawne do treści mego wiersza:
W Polsce formalnie już obowiązuje (od lutego 2024 r.) unijny "Akt o usługach cyfrowych DSA", ale żeby rzeczywiście zaczął być stosowany, musi być implementowany polską ustawą (wprowadzającą procedury wykonawcze dla służb). Po to potrzebna jest ta ustawa (pierwszy raz zawetowana przez Nawrockiego w styczniu 2026). Teraz została uchwalona druga ustawa do DSA. Jeśli i tę Nawrocki zawetuje, to...
Jeszcze jedno - za brak wdrożenia tego aktu Polsce grożą wysokie kary finansowe ze strony TSUE.

PS 2. Dlaczego więc Nawrocki zawetował w styczniu ustawę? Gdyż propagowanie nienawiści, hejtu i przemocy w necie to są ogromne pieniądze dla platform. To co, że później giną ludzie, są zamachy? Nawrocki ochrania zewnętrznych właścicieli platform w necie. Dlaczego? Można się domyślić.